DECIZIA nr. 489 din 27 octombrie 2022 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat

Marian Enache	- președinte
Mihaela Ciochină	- judecător
Cristian Deliorga	- judecător
Dimitrie-Bogdan Licu	- judecător
Laura-Iuliana Scântei	- judecător
Gheorghe Stan	- judecător
Elena-Simina Tănăsescu	- judecător
Varga Attila	- judecător
Patricia-Marilena Ionea	- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Vasile Știrbu în Dosarul nr. 3.938/118/2017 al Curții de Apel Constanța - Secția I civilă și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.731D/2019.2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4. Prin Încheierea din 14 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.938/118/2017, Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Vasile Știrbu în cadrul apelului formulat împotriva Sentinței civile nr. 2.285 din 26 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul civil nr. 3.938/118/2017, având ca obiect soluționarea contestației formulate împotriva deciziei de pensionare.5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015 sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 16, întrucât stabilesc un regim de calcul al pensiei militare de stat discriminatoriu pentru cei care nu mai au calitatea de cadru activ în momentul deschiderii dreptului la pensie, în raport cu cei care au această calitate la momentul respectiv. Existența calității de cadru activ la momentul deschiderii dreptului la pensie nu poate fi un criteriu legal și legitim pentru stabilirea cuantumului acesteia. Prevederea criticată stabilește un cuantum inferior al pensiei față de situația în care aceeași persoană ar fi avut calitatea de cadru activ la momentul pensionării. Un astfel de criteriu încalcă principiul egalității în drepturi. 6. Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorul excepției. În acest sens, arată că, analizând art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015, raportat la art. 19 din aceeași lege, constată că nu există regimul discriminatoriu criticat de autorul excepției, deoarece se aplică aceeași modalitate de calcul al pensiei, cu aceleași consecințe, indiferent dacă beneficiarul pensiei militare are sau nu la data pensionării calitatea de cadru militar activ. 7. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.8. Avocatul Poporului, invocând Decizia Curții Constituționale nr. 784 din 29 noiembrie 2018, apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările și completările ulterioare. Textul de lege criticat are următoarea redactare: „Cuantumul pensiilor militare de stat stabilite în baza prevederilor art. 19 și 26 se determină proporțional cu numărul anilor de vechime în serviciu, la care se adaugă sporurile prevăzute la art. 24, în raport cu vechimea prevăzută la alin. (2).“12. Autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor.13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015 au mai fost supuse controlului de constituționalitate, iar prin Decizia nr. 784 din 29 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 7 mai 2019, sau Decizia nr. 287 din 27 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 703 din 15 iulie 2021, instanța de contencios constituțional a respins excepțiile de neconstituționalitate. Curtea a reținut că pensia militară de stat, reglementată de Legea nr. 223/2015, este un tip de pensie mai avantajos decât alte tipuri de pensii, acordate altor categorii profesionale, legiuitorul întemeindu-și această opțiune legislativă pe principiul recunoștinței față de loialitatea, sacrificiile și privațiunile suferite de militari, polițiști și funcționari publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și familiile acestora pe timpul carierei, principiu menționat în art. 2 lit. f) din actul normativ analizat. Cu toate acestea, simpla calitate de militar, polițist sau funcționar public cu statut special din sistemul administrației penitenciare ori desfășurarea muncii în condițiile pe care aceste profesii le presupun nu sunt suficiente pentru a obține dreptul la pensie militară de stat (a se vedea Decizia nr. 659 din 30 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 18 ianuarie 2019).14. Curtea a mai reținut că modalitatea de determinare a cuantumului pensiilor militare de stat reprezintă o manieră prin care legiuitorul a ținut seama de diferențele obiective dintre diversele categorii de beneficiari reglementate de Legea nr. 223/2015. Astfel, stabilirea condițiilor pentru acordarea pensiilor militare de stat și a modului de determinare a cuantumului acestor pensii pentru diferite categorii de beneficiari se înscrie în marja de apreciere a legiuitorului.15. De asemenea, așa cum a statuat Curtea Constituțională în mod constant în jurisprudența sa, principiul constituțional al egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite (a se vedea Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994).16. În același sens este și jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat, în aplicarea prevederilor art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că dreptul de a nu fi discriminat, garantat de convenție, este încălcat nu numai atunci când statele tratează în mod diferit persoane aflate în situații analoage, fără a exista justificări obiective și rezonabile, ci și atunci când statele omit să trateze diferit, tot fără a exista justificări obiective și rezonabile, persoane aflate în situații diferite (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea din 28 octombrie 1987, pronunțată în Cauza Inze împotriva Austriei, și Hotărârea din 6 aprilie 2000, pronunțată în Cauza Thlimmenos împotriva Greciei).17. În acest context, instanța constituțională reține că dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015, instituind reguli de determinare a cuantumului pensiilor militare de stat stabilite în baza prevederilor art. 19 și 26 din lege, reglementează o ipoteză juridică distinctă de cea prevăzută de art. 29 alin. (1) și (2) din același act normativ. Astfel, regulile de determinare a cuantumului pensiei de serviciu sunt diferite, acestea fiind determinate de situațiile diferite în care se află diversele categorii de beneficiari ai Legii nr. 223/2015. Dispozițiile art. 29 alin. (3) din această lege au în vedere militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special care la data trecerii în rezervă ori a încetării raporturilor de serviciu nu îndeplinesc condițiile de acordare a unei pensii de serviciu, dar au acumulat o vechime în serviciu. Din contră, dispozițiile art. 29 alin. (1) și (2) din aceeași lege reglementează situația militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici care îndeplinesc condițiile de acordare a pensiei de serviciu.18. În consecință, Curtea constată că instituirea unui tratament juridic diferit în ceea ce privește stabilirea cuantumului pensiilor de serviciu pentru categorii distincte de destinatari ai Legii nr. 223/2015 respectă principiul egalității în drepturi, prevăzut de art. 16 din Constituție, care nu interzice existența de reguli specifice în cazul unei diferențe de situații.19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Vasile Știrbu în Dosarul nr. 3.938/118/2017 al Curții de Apel Constanța - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Curții de Apel Constanța - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 27 octombrie 2022.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Patricia-Marilena Ionea
-----