DECIZIA nr. 462 din 25 octombrie 2022 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat

Marian Enache	- președinte
Mihaela Ciochină	- judecător
Cristian Deliorga	- judecător
Dimitrie-Bogdan Licu	- judecător
Laura-Iuliana Scântei	- judecător
Gheorghe Stan	- judecător
Varga Attila	- judecător
Patricia-Marilena Ionea	- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton.1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Cameliu Iamandi în Dosarul nr. 1.995/88/2017 al Curții de Apel Constanța - Secția I civilă și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.239D/2019.2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.3. Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul Curții Constituționale nr. 1.499D/2020, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții de lege. Excepția a fost ridicată de Cameliu Iamandi în același dosar al Curții de Apel Constanța - Secția I civilă.4. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.5. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al excepțiilor de neconstituționalitate, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.499D/2020 la Dosarul nr. 3.239D/2019, care a fost primul înregistrat.6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, invocând, în acest sens, deciziile Curții Constituționale nr. 838 din 12 decembrie 2019 și nr. 888 din 15 decembrie 2020.

CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:7. Prin Încheierea din 12 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.995/88/2017, Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Cameliu Iamandi în cadrul apelului formulat împotriva unei sentințe având ca obiect soluționarea contestației formulate împotriva deciziei de pensionare. 8. Pronunțându-se cu privire la cererea de sesizare, instanța de judecată a decis sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor de lege criticate în raport cu prevederile art. 47 din Constituție, dar a respins, în mod nelegal, cererea de sesizare cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 în raport cu prevederile art. 16, 20, 24, 26 și 31 din Constituție, arătând că acestea nu au nicio legătură cu obiectul cererii dedus judecății. Această încheiere a fost atacată cu recurs de autorul excepției. Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția a II-a civilă a admis recursul prin Decizia nr. 101 din 21 ianuarie 2020 și a dispus casarea în parte a încheierii atacate și trimiterea spre o nouă judecată a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 în raport cu dispozițiile art. 16, 20, 24, 26 și 31 din Constituție. Prin urmare, Dosarul nr. 1.995/88/2017 a fost repus pe rol. 9. Prin Încheierea din 15 iulie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.995/88/2017, Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 în raport cu prevederile art. 16, 20, 24, 26 și 31 din Constituție.10. Cele două încheieri din data de 12 noiembrie 2019, respectiv din data de 15 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă în Dosarul nr. 1.995/88/2017, au constituit acte de sesizare distincte a Curții Constituționale, formând, ca atare, două dosare distincte.11. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 16, 20, 24, 26, 31 și 47 din Constituție. Argumentele invocate se referă la modul în care i-a fost recalculată pensia de serviciu, respectiv la faptul că nu a avut acces la informațiile necesare pentru a decide asupra veniturilor care vor forma baza de calcul al pensiei, precum și la dificultatea de a contesta deciziile de pensionare la curtea de apel din cauza distanței până la instanța de judecată și a cheltuielilor necesare pentru realizarea unei expertize. 12. Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. În acest sens, arată că, prin art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, legiuitorul a stabilit în concret care sunt veniturile ce pot fi luate în calcul la stabilirea pensiei, cu respectarea dreptului de opțiune al beneficiarilor unei astfel de pensii, neputând-se aprecia că aceste dispoziții încalcă drepturile consacrate de Constituție. În ceea ce privește art. 16, 20, 24, 26 și 31 din Constituție, apreciază că aceste texte constituționale nu au legătură nici cu prevederile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, nici cu obiectul cauzei. 13. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.14. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:15. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.16. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările și completările ulterioare. Textul de lege criticat are următoarea redactare:– Art. 28 alin. (1): (1) Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcția de bază în 6 luni consecutive, din ultimii 5 ani de activitate în calitate de militar/polițist/funcționar public cu statut special, actualizate la data deschiderii drepturilor de pensie, la alegerea persoanelor prevăzute la art. 3 lit. a)-c), în care nu se includ:a) diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare sau transfer;b) compensațiile lunare pentru chirie;c) valoarea financiară a normelor de hrană și alocațiile valorice de hrană;d) contravaloarea echipamentelor tehnice, a echipamentului individual de protecție și de lucru, a alimentației de protecție, a medicamentelor și materialelor igienico-sanitare, a altor drepturi de protecție a muncii, precum și a uniformelor obligatorii și a drepturilor de echipament;e) primele și premiile, cu excepția primelor de clasificare, de specializare și de ambarcare pe timpul cât navele se află în baza permanentă;f) indemnizațiile de instalare și de mutare, precum și sumele primite, potrivit legii, pentru acoperirea cheltuielilor de mutare în interesul serviciului;g) contravaloarea transportului ocazionat de efectuarea concediului de odihnă, precum și a transportului la și de la locul de muncă;h) plățile compensatorii și ajutoarele la trecerea în rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu cu drept la pensie;i) compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat;j) restituiri și plăți de drepturi aferente altei perioade de activitate decât cea folosită la stabilirea bazei de calcul;k) majorările/stimulările financiare acordate personalului pentru gestionarea fondurilor comunitare, precum și a împrumuturilor externe contractate sau garantate de stat;l) drepturile salariale acordate personalului didactic salarizat prin plata cu ora și drepturile salariale acordate pentru efectuarea orelor de gardă de către personalul medico-sanitar;m) sumele încasate în calitate de reprezentanți în adunările generale ale acționarilor, în consiliile de administrație, în comitetele de direcție, în comisiile de cenzori sau în orice alte comisii, comitete ori organisme, acordate potrivit legislației în vigoare la acea dată, indiferent de forma de organizare sau de denumirea angajatorului ori a entității asimilate acestuia;n) drepturile specifice acordate personalului care a participat la misiuni și operații în afara teritoriului statului român;o) sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale acordate și personalului militar, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, prevăzute în anexa nr. II - Familia ocupațională de funcții bugetare «Învățământ» și în anexa nr. III - Familia ocupațională de funcții bugetare «Sănătate» la Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificările și completările ulterioare;p) alte venituri care, potrivit legislației în vigoare la data plății, nu reprezintă drepturi de natură salarială sau asimilate salariilor.17. Autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate contravin următoarelor prevederi din Constituție: art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 26 referitor la viața intimă, familială și privată, art. 31 privind dreptul la informație și art. 47 privind nivelul de trai.18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în motivarea sa, autorul acesteia nu face nicio distincție între aspectele de fapt invocate pentru a dovedi nelegalitatea procedurii de recalculare a pensiei și argumentele invocate pentru a susține neconstituționalitatea dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015. Astfel, Curtea constată că toate criticile formulate nu relevă probleme de constituționalitate a reglementării, ci chestiuni ce privesc aplicarea legii, ce revin spre soluționare exclusiv instanței de judecată, iar nu instanței de contencios constituțional.19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Cameliu Iamandi în Dosarul nr. 1.995/88/2017 al Curții de Apel Constanța - Secția I civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Curții de Apel Constanța - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 25 octombrie 2022.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Patricia-Marilena Ionea
-----